Salaisen tiedon äärelle: Omistajat vahvuutena?

Olen viimeisten parin viikon aikana seurannut ja ottanut ottaa useaan Pyynikin Panimon juttuun. Ensimmäisenä oli osakaskysely, sitten sen tulosten pohjalta järjestetty infotilaisuus, joka samalla pohjusti ylimääräistä yhtiökokousta, ja viimeisenä oli sitten varsinainen ylimääräinen yhtiökokous. 

En luonnollisesti lähde levittelemään osakkaille jaettuja luottamuksellisia tietoja. 

Osakaskyselyssä mielenkiintoista oli se, miten moni otti siihen osaa. En tiedä, mutta epäilen pystyisikö Olvi tai Sinebrycoff yhtä kevyesti ja yhtä lyhyessä saamaan vastaanlaista tietoa kerättyä. Kyselystä lähetettiin yksi yksinkertainen sähköposti osakkaille kaksi viikkoa sitten. 

Vartin surffailu yhtiön nettisivuilla ja googlettelu ei paljastanut omistajien ajantasaista lukumäärää, mutta vanhoista lehtijutuista päätellen uskallan sanoa, että iso osa osakkaista vastasi kyselyyn. 

Otsikossa mainittu salattu tieto viittaakin siihen, että osakkaana olen päässyt osaksi edellä mainittuja luottamuksellisia tietoja yhtiöstä. Toisaalta osakkaat ovat olleet Panimolle helppo kohde louhia, ah, niin arvokasta dataa. Luonnollisesti omistajuus ja osakkaan rooli omalla tavallaan voi vääristää vastauksia. Toisaalta osakkaat ja vastaajat ovat heterogeeninen porukka. Toisaalta kyselyssä haettiin tietoa, jonka osalta sitoutuneisuus ei ollut haitaksi. 

Osakkaat edustavat markkinoita?

Pyynikki on jonkin verran oman omistajuuteni aikana hyödyntänyt osakkaita testiyleisönä. Aloin tätä kirjoittaessani käydä läpi Pyynikin panimolta saamaani viestintää ja erilaista osakkaille suunnattua viestintää on ollut itse asiassa hyvinkin runsaasti. On ollut mm. maistatuksia, testauksia, kyselyitä, tuotepaketteja ja bileitäkin. Osakaskyselyitä on järjestetty säännöllisesti.

On helppo ajatella, että osakkaiden reaktiot ja vastaukset ovat suuntaa-antavina arvokkaita itsessään. Mitä enemmän osakkaita on, sitä luotettavampaa tietoa heiltä voi saada markkinoista yleensä. Tietysti räätälöity osakasviestintä vaatii jonkin verran aikaa ja siten resursseja, mutta hienoa huomata, miten aktiivisesti yhtiö sitä viestii osakkailleen. 

En ollut tajunnutkaan viestinnän laajuutta ja syynä siihen on varmasti oma passiivisuuteni, en ole ottanut juurikaan osaa yhtiön tarjoamiin tarjouksiin tai etuihin. Omaa passiviisuuttani on selittänyt, että paljon asioita varsinkin ennen koronaa järjestettiin fyysisesti Tampereella tai Tampereelta käsin, joten ne ovat jääneet väliin matkan aiheuttaman vaivan takia. Tänä vuonna hyväksikäytin kerran osakasetujani, kun Tampere Runin yhteydessä kävin oluella Tampereen Taproomin terassilla. Ja nyt marras-joulukuussa osallistuin edellä mainittuun kyselyyn sekä sitä seuranneisiin etätilaisuuksiin.

Onko sijoitus ollut kannattava?

Viimeisin osakeanti, johon en itse osallistunut toteutui osakkeiden arvolla 125 €/osake. Tällöin omien sijoitusteni arvo olisi noin kasvanut 80% neljässä vuodessa.  Osinkoja yhtiö ei ole minun aikanani maksanut ja osakasetuina olen ehtinyt nauttia sen verran pienen alennuksen, että se menisi kaupankäyntikuluista, jos osakkeet voisi myydä pörssissä. Arvonnousu on täysin teoreettista, niin kauan kuin sitä ei ulosmitata, joten lopullista arviota ei voi vielä antaa.

Aiemmat tekstini Pyynikin Panimosta:

Pyynikki Brewing Company uutisissa - 26.4.2021

Panimoihin sijoittamisesta: Brewdog ja Pyynikki Brewing Company - 19.4.2021

Pyynikki Brewing Company uutisissa

Kirjoitin viime viikolla panimoihin sijoittamisesta Pyynikki Brewing Companyn tai tuttavallisemmin Pyynikin panimon joukkorahoituskampanjasta, joka jatkuu vielä tämän viikon loppuun.

Pyynikin Brewing Company perui yhtiökokouksensa – osakkeenomistajien vetäytyminen esti suursijoittajalle suunnatun annin - YLE 21.4.2021

Pyynikin Brewing Companyn panimohanke sai uuden käänteen – vuokraa virolaispanimon tamperelaisyrittäjältä - YLE 22.4.2021

Pyynikin panimo perui siis yhtiökokouksensa, jonka päätöksillä piti mahdollistaa uuden suursijoittajan mukaantulo yhtiöön. Osa alkuperäisistä sijoittajista, joilla on hallussaan A-sarjan osakkeita, ei kuitenkaan ollut valmiita hyväksymään ehdotusta, joten yhtiökokous peruttiin. 

Sen jälkeen kyseinen suursijoittaja onkin nyt ostamassa Haljalan panimon ja Pyynikki Brewing Companysta onkin tulossa Haljalassa vain vuokralainen. Sijoittaja on ilmeisesti myös tulossa osakkaaksi avoinna olevan annin ehdoilla. Yhtiökokouksen suunnattu anti taas olisi ollut hänelle edullisempi ehdoiltaan kuin tavalliselle joukkorahoittajalle. 

Toisaalta ensimmäisessä linkkaamistani uutisista kerrotaan, että yhtiö "hakee nyt hänen kanssaan vaihtoehtoisia tapoja sijoituksen toteuttamiseen" ja hänen on tarkoitus nousta yhtiö hallitukseen. Uudemmassa uutisessa yhtiön toimitusjohtaja vahvistaa, että sijoittaja on yhä tulossa osakkaaksi ja myös hallitukseen.

Mielenkiintoinen käänne panimon hankinnassa, jonka lopputuloksia on vaikea ennustaa. Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että merkittäviä sijoituksia tekevät tahot saavat vaikutusvaltaa ja osakkeita edullisemmilla ehdoilla yhtiöistä kuin muut sijoittajat. Samaa tapahtuu toisinaan myös pörssiyhtiöiden kohdalla. Näin tapahtui itse asiassa viime viikolla, kun pörssin sulkeuduttua Gofore keräsi 19 miljoonaa suunnatulla osakeannilla. 

Olen aikaisemmin ruotinut omia motiivejani sijoittaa joukkorahoituskampanjoissa. Siinä totesin, ettei mielestäni ole ongelmallista, että sijoittajia kohdellaan eri tavoin, jos sijoittaja tuo pöytään merkittävää lisäarvoa yhtiöön. En tunne kyseistä suursijoittajaa, joten en osaa arvioida hänen yhtiöön tuomaa lisäarvoa. Pelkkä iso lompakko ei kuitenkaan mielestäni riitä lisäarvoksi, vaan hänen pitäisi tuoda osaamista, kontakteja tai muunlaista aineetonta pääomaa rahan lisäksi. 

Eturistiriidan riski?

Arveluttavaksi Pyynikin järjestelyn tekee mielestäni se, että sijoittajan ja yhtiön välille muodostuu liikesuhde, joka voi vääristää sijoittajan motiiveja ja estää häntä ajamasta yhtiön etua. Puhutaan eturistiriidoista. Yhtiölle voi tulevaisuudessa esimerkiksi tulla edullisemmaksi hankkia jokin muu panimo ja lopettaa Haljalan panimon vuokraus, mutta tämä ei ole sijoittajan edun mukaista. Hän voi käyttää valtaansa hallituksessa ja osakkeenomistajana kuitenkin hämärtääkseen tai viivyttääkseen päätöstä, koska on hänen etunsa, että panimossa pysyy vuokralainen. Myös vuokran suuruudesta neuvottelu ei välttämättä yhtä neutraalisti kuin jos vuokrahinnoista neuvoteltaisiin täysin yhtiöstä ulkopuolisen panimon kanssa. 

Panimoihin sijoittamisesta: Brewdog ja Pyynikki Brewing Company

MAINOS! Jutussa olevat Brewdog-linkit ovat suosittelulinkkejä. 

Brewdogilla ja Pyynikki Brewing Companylly, on käynnissä joukkorahoituskampanjat, joilla pyrkivät keräämään rahoitusta ja uusia sijoittajia. Molemmat sijoitukset ovat korkean riskin sijoituksia. Olen molemmissa sijoittajana aikaisemmilla kierroksilta, mutta en ole osallistumassa kummankaan sijoituskierrokseen. 

Jos sattuisinkin osallistumaan niin osallistuisin vain Brewdogiin ja silloinkin heidän sijoittamille tarjoamien etujen, en sijoituksen takia. Brewdogilla ei tällä hetkellä ole Suomessa baareja, heillä oli Helsingissä baari, mutta se suljettiin koronan takia kannattamattomana.

Onko Brewdog hyvä sijoitus? 

Mahdollisesti. Olen itse saanut nauttia sijoittajana alennuksia ja niin sanottuja reaaliosinkoja, kotiinkuljetetun ilmaisen oluen muodossa. Youtube-kanava Talk Financials on tehnyt pienen kartoituksen yhtiön tunnusluvuista ja sen perusteella, yhtiö ei ole voitollinen ja vieläpä lukuja on pyritty kaunistelemaan. 

Yhtiön ei tokikaan tarvitse olla kannattava, ollakseen hyvä sijoitus. Brewdog on kasvanut viime vuosina aggressiivisesti ja sillä on mahdollisuus kääntyä kasvun myötä kannattavaksi. Yhtiö on mielenkiintoinen siinä mielessä, että joissain sijoituskeskusteluissa sitä on käytetty esimerkkinä Ylen uutista vuodelta 2018, jossa pohditaanko voiko sijoittaja rikastua joukkorahoituksella. Tässä uutisessa on haastateltu ammattianalyytikko Juha Kinnusta Inderesiltä, joka kehuu omaa Brewdog-sijoitustaan, koska se on kasvattanut arvoa. 

Brewdog on kasvattanut toimintaansa ja arvoaan, mutta se on yhä pörssin ulkopuolella, jolloin arvon arvioinnin suorittaa ensisijaisesti yhtiö, ei markkinat. Pörssin ulkopuolisuus tarkoittaa myös, että osakkeita ei voi näppärästi myydä, mikäli haluaisi rahastaa arvonnousun. Yhtiö ei jaa toistaiseksi osinkoja, joten sitäkään kautta rahojaan ei saa takaisin.

Tämä ei ole hidastanut Brewdogin voittokulkua ja tälläkin rahoituskierroksella osakkeita on merkitty lähes 25 miljoonan punnan edestä. Tuoreimmalla annilla on tarkoitus muuttaa tuotantoa vihreämpään suuntaan ja muun muassa avata panimot Aasiaan ja Ranskaan, joka tällä hetkellä on yhtiön suurin vientimarkkina.

Brewdogilla sijoittajaviestintä on mahtavaa ja hyvin viihteellistä. Sijoittajia kohdellaan kuin faniyhteisöä ja uskoisinkin, että monen sijoituksen takana onkin yhtiön fanitus. Sijoitukselle saatava tuotto on sivuseikka, siinä rinnalla että pääsee osaksi kiinnostavaa tarinaa ja voi tukea mieleistään panimoyhtiötä. 

Pyynikki Brewing Company

Pyynikki Brewing Companylla on myös menossa oma joukkorahoituskampanjansa, jossa hakevat uutta rahaa ja uusia sijoittajia yhtiöön. Heidän joukkorahoituskampanjansa on jo moninkertaisesti saavuttanut minimitavoitteensa ja päässyt uutisiinkin. 

Kuten Brewdog myös Pyynikki tarjoaa osakkaille etuja, joista voi nauttia Tampereella ja verkkokaupassa. Ja myös Pyynikki on kasvanut myyntiään ja tuotantoaan ja samalla kasvattanut arvoa, mutta senkään osakkeet eivät ole pörssissä, joten virallisia jälkimarkkinointia osakkeille ei toistaiseksi ole olemassa.

Pyynikilläkin suunnitelma on laajentaa panimotoimintaa Viroon, Haljalaan. Tarkoitus on jatkossa tuottaa siellä massaa ja keskittyä Tampereella erikoiseriin. Yrityksen on tarkoitus jatkaa vahvaa kasvuaan, sillä uusi panimo jopa kymmenkertaistaa tuotantokapasiteetin.

Videolla esitellään Haljalan panimon tiloja.

Miksi minä sitten en sijoita kumpaankaan?

Lyhyt ja tylsä vastaus on, että olen molempiin jo sijoittanut, eikä lisäsijoitus sopisi sijoitusstrategiaani. 

Vähän pidempi vastaus on, että olen alkanut olla entistä skeptisempi panimoyritysten lupauksiin. Minulla on salkussa useampi sijoitus eri yhtiöihin alalla ja olen törmännyt viimeisen vuoden aikana taas lukuisiin uusiin pienpanimoihin ja niiden osakeanteihin. Alalla tulee varmasti olemaan voittajia, Pyynikki, Brewdog tai joku muu voi paljastua kultaiseksi lipuksi, joka lunastaa lupaukset ja kotiuttaa voitot sijoittajilleen moninkertaisesti. Kummankaan suhteen en ole tutustunut kunnolla antiesitteisiin tai ajantasaisiin tietoihin yhtiöstä. En yksinkertaisesti näe, että minun olisi järkevää tässä tilanteessa kasvattaa sijoitustani, saati kasvattaa alkoholin osuutta sijoitussalkustani.

Kiteytetty ja totuudenmukainen vastaus on, että minulla ei ole varaa sijoittaa noihin yhtiöihin yhtään lisää. 

Ne voivat silti olla loistavia mahdollisuuksia sijoittajalle. Jos kiinnostus heräsi jompaankumpaan yhtiöön, niin suosittelen tutustumaan huolella antiesitteeseen ja miettimään osake-etujen lisäksi riskejä. Nämä ovat korkean riskin sijoituksia ja mahdollisuus menettää osan tai koko sijoitetun summan on mahdollinen. 

  

PS. Laitoin tähän tekstiin varmuuden vuoksi MAINOS-ilmoituksen. Vaikuttajamarkkinoinnin säännöt ovat hiukan epäselvät tilanteissa (tai minä vain koen ne epäselviksi), joissa mainostaja, kuten minä, on mainostettavan yhtiön osakkeenomistaja. Tässä jutussa Brewdogista ja Pyynikki Brewing Companysta, joita molempia omistan. Ja Brewdogia mainostan tavalla, josta voin saada suoraa taloudellista hyötyä. 

Jos käytät tössö jutussa olevia Brewdog-linkkejä sijoittaaksesi yhtiöön, voin saada suosittelupalkkioina olutta, lisää olutta ja Brewdog krääsää. Jos teet sivulla jotain muuta kuin sijoituksen, en saa mitään. Oliko tämä mielestäsi mainos?